Парадокс Мандевилля

(англ. Mandeville’s paradox).

Своей известностью философа и писателя Бернард Мандевилль (Bernard de Mandeville, 1670-1733) обязан одному произведению. В 1705 г. он анонимно издал небольшое сочинение в стихах «Ропщущий улей, или мошенники, превратившиеся в честных людей» (The grumbling hive or knaves turned honest). Особого внимания эта поэма не привлекла. В 1714 г. Мандевиль опубликовал эти же стихи, добавив к ним объемистое рассуждение в прозе. Теперь это называлось «Басня о пчелах, или частные пороки – общественные выгоды» (The Fable of the Bees. Or Private Vices, Public Benefit).

Мораль басни заключается в том, что пороки частных лиц благодетельны для общества (private vices — public benefits). Именно эту фразу: «Рrivate vices — public benefits» и принято называть парадоксом Мандевилля.

Аргументация автора басни строится следующим образом: пчелиный улей – это человеческое общество, которое может существовать и даже процветать лишь благодаря бесчисленным порокам, нелепостям и преступлениям, которые царят в нем. «Процветание» возможно в этом обществе лишь потому, что миллионы людей «обречены трудиться с помощью серпа и лопаты и заниматься всякой иной тяжелой работой, где эти несчастные ежедневно истощают свои силы и тела, чтобы только прокормиться» (В. Mandeville. The Fable of the Bees. Or Private Vices, Public Benefits. With an Essay on Charity and Charity — Schools. And a Search into the Nature of Society. 5th ed. L., 1728, p. 3.). Но и эту работу они имеют лишь потому, что богатые любят комфорт и роскошь и тратят массу денег на вещи, потребность в которых часто вызывается лишь модой, фантазией, тщеславием и т. д. Алчные сутяги-юристы, шарлатаны-врачи, ленивые и невежественные попы, драчливые генералы, даже преступники – все они необходимы в этом обществе. Почему? Потому, что их деятельность порождает спрос на всевозможные товары и услуги, подталкивает трудолюбие, изобретательность, предприимчивость.

В этом обществе «роскошь давала занятие миллиону бедняков, а мерзкая гордыня – еще миллиону. Сама зависть и тщеславие служили трудолюбию, а их порождение – непостоянство в пище, убранстве и одежде, этот странный и смешной порок, – стал самым главным двигателем торговли» (Ibid, p. 10.)

Но пчелы ропщут на господство порока в их улье, и вот Юпитер, которому надоели их жалобы, внезапно изгоняет всякий порок и делает всех пчел добродетельными. Расточительство сменяется бережливостью. Исчезает роскошь, прекращается потребление всего, что выходит за пределы простых естественных потребностей. Ликвидируются паразитические профессии. Избавившись от шовинизма и склонности к агрессии, они «не держат больше войск за границей, смеются над своим престижем у чужеземцев и над пустой славой, которую приносят войны» (Ibid, p. 18.)

Идеи Мандевилля оказали огромное влияние на Адама Смита – отца современной политэкономии, при том, что он активно критиковал систему возрений, изложенную в «Басне о пчелах». В 1723 г. вышло новое издание «Басни о пчелах» с подзаголовком «Исследование о природе общества», которое вызвало широкий общественный резонанс. Суд графства Миддлсекс признал эту книгу «нарушающей общественный порядок», в печати вокруг нее завязалась полемика, в которой Мандевилль с явным удовольствием принял участие. До смерти автора вышло еще пять изданий, а в 1729 г. он выпустил второй том «Басни о пчелах». Против «Басни…» выступили Дж. Беркли и Ф. Хатчесон, Вольтер посвятил ей сатирическую басню. «Честный человек и ясная голова», – заметил о Мандевилле Карл Маркс. (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, с. 629).

Идея о вреде чрезмерной бережливости, о полезности и даже необходимости непроизводительных расходов, любого расточительства, лишь бы это создавало спрос и занятость, была воскрешена и возведена в канон в наше время Кейнсом. Он считал Мандевиля (как и Мальтуса) своим предшественником.

Современная оценка системы взглядов Мандевилля является весьма положительной, а большинство современных исследователей склонны расценивать философию Мандевилля как увертюру к современному восприятию роскоши [Berry, 1994; Hilton, 2004; Sekora, 1977]. 

Подробнее:

Струве П. 1896. Бернард де Мандевилль: [словарная статья]. Энциклопедический словарь. Т. 18 А. - СПб.: Брокгауз и Ефрон: 530-531.

Субботин А. Л. 1986. Бернард Мандевиль. М.: Мысль.

From Franz (1944). Mandeville’s Paradox. Theoria 10 (3): 197-215.

Schneider Louis. 1987. Paradox and Society: The Work of Bernard Mandeville. Transaction Publishers. – 310 pages.

Scott-Taggart M. J. 1966. Mandeville: Cynic or Fool? Philosophical Quarterly 16 (64): 221-232.

Voorhoeve Alex. (2002). Bernard Mandeville.The Philosophers’ Magazine 20: 53.